Un an après son entrée en vigueur, Stablecoins de la loi GENIUS sont passés d'une bataille autour de la réglementation des cryptomonnaies à un marché des paiements auquel participent les banques, les réseaux de cartes et les fintechs. La loi n’a pas fait disparaître Tether ni transformé chaque token en produit bancaire. Elle a toutefois établi un cadre réglementaire américain : émetteurs autorisés, réserves à parité, publications mensuelles et obligations au titre de la loi sur le secret bancaire. Le résultat est plus clair, plus vaste et plus concurrentiel.
Qu'est-ce que la loi GENIUS ?
La loi GENIUS est devenue la loi publique n° 119-27 le 18 juillet 2025, après avoir été déposée le 1er mai, adoptée par le Sénat par 68 voix contre 30 le 17 juin, puis approuvée par la Chambre des représentants par 308 voix contre 122 le 17 juillet. Pour un secteur habitué à l'instabilité réglementaire, cette succession d'étapes a eu son importance. Elle a permis aux stablecoins libellés en dollars de bénéficier d'un cadre fédéral, au lieu de laisser le marché à la merci des lettres d'avertissement, des licences d'État et des incertitudes juridiques.
La loi limite l'émission pour les personnes américaines aux « émetteurs autorisés ». Il s’agit des filiales d’établissements de dépôt assurés, des émetteurs de stablecoins de paiement non bancaires agréés au niveau fédéral, ou des émetteurs de stablecoins de paiement agréés au niveau des États. La surveillance par les États est soumise à un plafond : elle ne s’applique qu’aux émetteurs dont le volume d’émission de stablecoins est inférieur ou égal à $10 milliards.
Dans le cadre de ce dispositif, les émetteurs agréés doivent détenir des réserves à parité égale en devise américaine ou en actifs de liquidité équivalente, divulguer leurs politiques de rachat et publier chaque mois le détail de leurs réserves. Les stablecoins de paiement autorisés ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières au sens de la législation sur les valeurs mobilières, mais leurs émetteurs sont soumis à la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act) à des fins de lutte contre le blanchiment d’argent. Ce compromis constitue le véritable choix politique : moins d’ambiguïté en matière de droit des valeurs mobilières, davantage de conformité aux règles applicables aux paiements.
Si vous avez suivi le débat qui a précédé l'adoption de la loi, le changement est évident. Auparavant, les débats sur la réglementation américaine en matière de cryptomonnaies portaient souvent sur la question de savoir si Washington prenait du retard par rapport à d'autres juridictions ; notre précédente couverture de Retards dans la réglementation américaine des cryptomonnaies a bien rendu compte de cette frustration avant que le projet de loi sur les stablecoins ne soit adopté.
Les stablecoins de la loi GENIUS : qu'est-ce qui a changé sur le marché ?
En juillet 2026, le marché des stablecoins était plus important qu’il ne l’était lorsque les législateurs débattaient encore du projet de loi. DefiLlama indiquait que l’offre totale de stablecoins, souvent considérée comme la capitalisation boursière, s’élevait à environ $311,955 milliards en juillet 2026. L'USDT représentait environ $184,109 milliards et détenait une part de marché de 59,02%, tandis que l'USDC s'élevait à environ $73,292 milliards.
C’est là la première grande leçon à tirer de cette première année d’existence des stablecoins régis par la loi GENIUS : la réglementation n’a pas automatiquement couronné la marque la plus conforme en termes de volume d’émission. L’USDT de Tether dominait toujours le stock de pièces en circulation en juillet 2026. L’USDC de Circle semblait toutefois bien plus solide si l’on se basait sur le volume de transactions ajusté.
CoinDesk, citant Visa Onchain Analytics, a indiqué que le volume ajusté des transactions en stablecoins avait atteint $1,79 billion en juin 2026 et s'élevait à $8,82 billion au premier semestre 2026. Sur ce volume ajusté du premier semestre 2026, l’USDC représentait environ 70%, tandis que l’USDT représentait environ 25%. L’offre et l’utilisation reflétaient deux réalités différentes.
Voici un calcul utile que la plupart des résumés omettent. Si l’USDC représentait environ 70% sur un volume ajusté de $8,82 billions au premier semestre 2026, cela implique environ $6,17 billions de transactions ajustées sur six mois. La part de l’USDT, qui s’élève à 25%, correspond à environ $2,21 billions. Or, l’offre d’USDT en juillet 2026 était plus de deux fois supérieure à celle de l’USDC. Un flottant plus important ne s’est pas traduit par un flux de paiements ajusté plus important.
| Métrique | Chiffre pour 2026 | Contexte source |
|---|---|---|
| Offre totale de stablecoins | Environ $311,955 milliards en juillet 2026 | Tableau de bord des stablecoins DefiLlama |
| Offre et part de marché de l'USDT | Environ $184,109 milliards ; 59,02% en juillet 2026 | Tableau de bord des stablecoins DefiLlama |
| Offre d'USDC | Environ $73,292 milliards en juillet 2026 | Tableau de bord des stablecoins DefiLlama |
| Volume ajusté des stablecoins | $1,79 billion en juin 2026 | CoinDesk, d'après Visa Onchain Analytics |
| Volume ajusté du premier semestre | $8,82 billions au premier semestre 2026 | CoinDesk, d'après Visa Onchain Analytics |
| Part de l'USDC dans le volume ajusté | Environ 70% au premier semestre 2026 | CoinDesk, d'après des données de Visa |
| Part de l'USDT dans le volume ajusté | Environ 25% au premier semestre 2026 | CoinDesk, d'après des données de Visa |
Pourquoi Visa, Stripe et Fiserv ont réagi plus rapidement
Les entreprises de paiement ne se lancent pas sur un marché simplement parce qu'un projet de loi porte un acronyme accrocheur. Elles s'y lancent lorsque les risques juridiques, la demande des clients et les aspects opérationnels sont suffisamment bien alignés. Le cadre réglementaire sur les stablecoins prévu par la loi GENIUS a facilité la première étape, et le marché s'est chargé du reste.
Visa a déclaré en 2026 qu’elle gérait plus de 130 programmes de cartes financés par des stablecoins dans plus de 50 pays et s’attendait à ce que ce nombre double à peu près au cours de l’année. Cela ne signifie pas pour autant que chaque achat de café passe soudainement par les réseaux cryptos. Cela signifie en revanche que les programmes de cartes, les équipes de trésorerie et les prestataires de services de règlement ont désormais une raison plus claire de tester les dollars tokenisés.
Les annonces faites par Stripe en 2026 ont été encore plus directes. En mai 2026, l’entreprise a déclaré qu’elle acceptait désormais les paiements en stablecoins sur 32 marchés supplémentaires, étendant ainsi Global Payouts à 160 pays en stablecoins, ajoutant la prise en charge des stablecoins Treasury pour 41 marchés supplémentaires et ouvrant les canaux de paiement en stablecoins de la place de marché Connect à 100 pays supplémentaires. Pour les places de marché et les exportateurs, c’est là que les stablecoins cessent d’être un sujet lié aux cryptomonnaies pour devenir une fonctionnalité de paiement.
Fiserv, un acteur moins médiatisé mais d’une importance capitale, a annoncé le lancement du FIUSD le 23 juin 2025. L’entreprise a indiqué que ce stablecoin serait intégré à son infrastructure bancaire et de paiement d’ici la fin de l’année, en s’appuyant sur les infrastructures de Paxos et Circle, et qu’il serait accessible via Solana. Fiserv a également précisé que son réseau comptait environ 10 000 institutions financières clientes, six millions de points de vente et 90 milliards de transactions par an. Si ne serait-ce qu’une petite partie de ce réseau utilise le règlement par stablecoin, l’impact ne sera pas négligeable.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles les commerçants s'intéressent davantage à la rapidité des règlements et aux coûts transfrontaliers qu'à l'idéologie liée aux cryptomonnaies, consultez notre article explicatif sur les stablecoins comme moyens de paiement pour les entreprises. Voilà l'histoire concrète de cette adoption, au-delà des gros titres.
Quels sont les stablecoins soumis à la réglementation prévue par la loi GENIUS ?
La loi porte principalement sur les stablecoins de paiement émis à l'intention de personnes américaines par des émetteurs agréés. En clair, pour qu'un produit américain soit conforme, il doit être émis par un émetteur éligible, disposer de réserves à parité, publier des rapports sur ces réserves et proposer une politique de rachat compréhensible. Elle impose également aux émetteurs des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, en vertu de la loi sur le secret bancaire.
Tous les jetons qualifiés de « stablecoins » ne rentrent pas forcément dans cette catégorie. Les modèles algorithmiques, les jetons émis à l’étranger et utilisés par des personnes non américaines, les stablecoins en euros soumis à la réglementation européenne et les instruments spécifiques à certaines plateformes d’échange peuvent se situer en dehors ou à la périphérie du cadre réglementaire américain, selon leur structure et leur accès au marché. À vrai dire, c’est là que les particuliers peuvent faire preuve d’un excès de confiance. Un ancrage au dollar n’est pas synonyme de « stablecoin » de paiement réglementé aux États-Unis.
Avant de considérer une pièce comme un substitut du dollar à faible risque, vérifiez quatre éléments :
- Qui est l'émetteur, et s'agit-il d'un émetteur autorisé pour les personnes américaines en vertu de la loi de 2025 ?
- Les réserves correspondent-elles, à parité, à des devises américaines ou à des actifs de liquidité équivalente, et leurs détails mensuels sont-ils publiés ?
- Que prévoit la politique de rachat en matière de délais, de frais et de personnes autorisées à effectuer un rachat ?
- Ce token sert-il aux paiements, à la garantie des opérations de trading, à générer des rendements DeFi ou à tout autre usage ?
Le piège dont personne n'aime parler est celui de l'accès au rachat. Un stablecoin peut se négocier à $1 sur une plateforme d'échange, alors que les utilisateurs lambda ne disposent toujours pas de droits de rachat directs auprès de l'émetteur. Le cours du marché, le rachat par l'émetteur et la liquidité sur la plateforme d'échange sont liés, mais ce ne sont pas la même chose.
Le contrepoids européen : Qivalis et MiCAR
Les États-Unis n’ont pas réglementé les stablecoins en vase clos. Le régime européen MiCAR a poussé les banques à envisager leurs propres alternatives libellées en euros, et le consortium Qivalis en est devenu l’exemple le plus marquant dès le milieu de l’année 2026. Le 4 février 2026, Qivalis a annoncé que BBVA avait rejoint son consortium de stablecoins en euros conformes à la directive MiCAR, portant ainsi à 12 le nombre de banques membres identifiées : Banca Sella, BBVA, BNP Paribas, CaixaBank, Danske Bank, DekaBank, DZ BANK, ING, KBC, Raiffeisen Bank International, SEB et UniCredit.
Le 21 avril 2026, Qivalis et Fireblocks ont annoncé que Fireblocks serait le partenaire d'infrastructure principal d'un stablecoin libellé en euros dont le lancement est prévu au second semestre 2026, sous réserve de l'autorisation de la De Nederlandsche Bank. Puis, le 20 mai, Qivalis a annoncé que 25 nouvelles banques avaient rejoint le consortium, multipliant ainsi son effectif par plus de trois. L'Association de la monnaie électronique a déclaré le 19 juin 2026 que Qivalis comptait 37 banques européennes et avait été créé pour développer et lancer un stablecoin en euros en 2026.
Il y a toutefois un hic. Selon les informations publiées par Qivalis sur son site web le 6 juillet 2026, Qivalis B.V. avait déposé une demande d’agrément auprès de la De Nederlandsche Bank en tant qu’établissement de monnaie électronique, mais n’était pas encore agréée et ne proposait pas encore de monnaie électronique ni de services de paiement au grand public. À ce stade, il s’agit d’un consortium sérieux, et non d’un produit commercialisé.
Les stablecoins relevant de la loi GENIUS s’inscrivent donc dans un clivage plus large : les États-Unis misent sur les jetons de paiement libellés en dollars, tandis que l’Europe tente d’éviter de devenir dépendante des infrastructures de paiement en dollars pour les paiements tokenisés. Si Qivalis est lancé comme prévu, la comparaison avec les produits libellés en dollars américains deviendra beaucoup plus marquée fin 2026.
Ce que révèlent réellement les chiffres sur un an
Les chiffres bruts relatifs au volume peuvent induire en erreur. Certaines sources secondaires et sectorielles ont fait circuler un chiffre de $46 billions de volume annuel de stablecoins, apparemment basé sur l’activité brute sur la chaîne, mais le texte principal du tableau de bord Visa disponible pour cette note ne confirmait pas ce chiffre. Les chiffres ajustés par Visa sont inférieurs car ils tentent de filtrer l’activité des bots, les transferts internes et autres éléments parasites.
Cette distinction est importante. Si vous comparez le volume brut des stablecoins à celui de PayPal, Visa ou de l'ACH, vous risquez de confondre la rotation des portefeuilles avec les paiements réels. Le volume ajusté reste imparfait, mais il se rapproche davantage de la question commerciale : quel est le volume d'activité économique généré par ces tokens ?
Pour les investisseurs, la première année d’existence des stablecoins régis par la loi GENIUS apporte également un contre-argument. La réglementation n’a pas éliminé la volatilité du marché global des cryptomonnaies, ni rendu tous les actifs cryptographiques plus sûrs. Elle a simplement réduit une partie des risques : la qualité des émetteurs, les réserves et les règles de rachat pour les stablecoins de paiement. Le bitcoin, les jetons d’échange et les jetons de gouvernance DeFi continuent d’évoluer selon des dynamiques différentes, comme le montre le cycle d’expansion et de récession que nous avons abordé dans Les fluctuations du marché des cryptomonnaies en 2025.
Circle, Coinbase et d'autres acteurs cotés en bourse ont également bénéficié de l'impression que Washington avait choisi une voie viable pour les stablecoins. Le contexte politique général est abordé dans notre analyse de Législation américaine sur les cryptomonnaies à suivre en 2026, où les règles relatives aux stablecoins côtoient les débats sur la structure du marché.
Comment les entreprises doivent-elles interpréter le nouveau cadre réglementaire ?
Si vous gérez une place de marché, une plateforme de gestion de la paie, un service de transfert d'argent ou une entreprise fortement orientée vers l'exportation, la question n'est plus de savoir si « les stablecoins sont-ils légaux ? ». La question qu'il convient plutôt de se poser est la suivante : quel émetteur, quel réseau, quel fournisseur de portefeuille et quel partenaire de conformité sont en mesure de passer avec succès un contrôle de diligence raisonnable bancaire ?
Les stablecoins régis par la loi GENIUS vous offrent un point de départ plus clair, mais ils n’éliminent pas le risque opérationnel. Vous devez toujours tenir compte du filtrage des sanctions, du traitement fiscal, des politiques comptables, des contrôles des portefeuilles et d’un plan en cas de rachats infructueux ou retardés. À ce stade, il peut être judicieux d’utiliser un stablecoin libellé en dollars et réglementé pour les paiements transfrontaliers ; en revanche, utiliser un token peu négocié sous prétexte qu’il offre un rendement plus élevé, c’est courir à la catastrophe.
Klarna illustre à quel point le secteur des fintech grand public évolue rapidement. Selon des articles parus en 2026, Klarna prévoyait de lancer KlarnaUSD cette année-là, tandis qu’un titre de The Information ainsi que des articles espagnols et suédois indiquaient que le projet se trouvait encore en phase de test ou n’était pas encore accessible au public. Considérez cela comme un indice, et non comme un produit abouti sur lequel vous pouvez vous appuyer dès aujourd’hui.
Cette évolution, plus durable, est ennuyeuse, et l'ennui est une bonne chose dans le domaine des paiements. Fiserv, Stripe et Visa ne cherchent pas à amener les utilisateurs à réfléchir aux blockchains. Ils s'efforcent de rendre les règlements moins coûteux, plus rapides ou plus largement accessibles derrière des interfaces familières. C'est probablement ainsi que les stablecoins parviendront à s'imposer dans la pratique : en s'intégrant discrètement dans les produits que vous utilisez déjà.
FAQ
Quel a été l'impact de la loi GENIUS sur les stablecoins ?
Elle a établi un cadre réglementaire américain pour les stablecoins de paiement émis à l'intention de personnes américaines par des émetteurs agréés. La loi impose aux émetteurs de disposer de réserves à parité, de publier mensuellement des informations sur ces réserves, de mettre en place des politiques de rachat et de se conformer à la loi sur le secret bancaire.
Les stablecoins de la loi GENIUS sont-ils des valeurs mobilières ?
Les stablecoins de paiement autorisés ne constituent pas des valeurs mobilières au sens de la législation sur les valeurs mobilières. Cela ne signifie pas pour autant que tous les jetons commercialisés en tant que stablecoins répondent à ces critères ; le statut de l'émetteur et la structure du produit restent donc des éléments déterminants.
La loi GENIUS a-t-elle permis à l'USDC de devancer l'USDT ?
En termes de volume, non : l'USDT restait en tête avec environ $184,109 milliards et une part de marché de 59,02% en juillet 2026, selon DefiLlama. En termes de volume de transactions ajusté, l’USDC était en tête au premier semestre 2026 avec un volume d’environ 70%, selon CoinDesk qui cite des données de Visa.
Les émetteurs de stablecoins soumis à une réglementation nationale peuvent-ils se développer sans limite ?
Non. Dans le cadre réglementaire de 2025, la surveillance des émetteurs de stablecoins agréés par l'État se limite aux émetteurs dont le volume d'émission de stablecoins est inférieur ou égal à $10 milliards.
L'Europe s'apprête-t-elle à lancer un concurrent aux stablecoins indexés sur le dollar ?
Qivalis développe actuellement un stablecoin libellé en euros et conforme à la norme MiCAR, en collaboration avec un consortium qui, selon les informations disponibles, comptait 37 banques européennes en juin 2026. Au 6 juillet 2026, Qivalis a indiqué qu'elle attendait toujours l'autorisation de la De Nederlandsche Bank et qu'elle n'avait pas encore commencé à émettre ce stablecoin auprès du grand public.
FR 
EN 
ES