En una reunión celebrada en la Casa Blanca a última hora del jueves, los negociadores llegaron a un estrecho compromiso sobre las recompensas de Stablecoin para mantener en marcha un importante paquete de regulación de la criptomoneda. Personas familiarizadas con las conversaciones dicen que la Casa Blanca señaló su apoyo a determinados programas de recompensas vinculados a pagos específicos y a la actividad de transacción, mientras que trazó una línea dura contra las características de rendimiento que imitan las cuentas de depósito tradicionales. Los bancos presentes en la sala trabajaron directamente en el borrador del texto, y se espera que una versión actualizada circule pronto, lo que eleva las apuestas para los legisladores que quieren claridad en la estructura del mercado sin desencadenar una lucha sobre los depósitos.
La sesión es importante porque el lenguaje en disputa se encuentra dentro de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales del Senado, a pesar de que la sección que se está reescribiendo se centra en la política de stablecoin y remodelaría partes del marco de la Ley GENIUS adoptada el año pasado. Los banqueros temen que las recompensas por saldos ociosos saquen el dinero de los clientes de las cuentas remuneradas, mientras que los grupos de criptomonedas argumentan que los incentivos controlados apoyan la liquidez y los pagos. El trasfondo político sigue siendo intenso: Los negociadores demócratas están presionando para que se endurezcan los límites de DeFi y de ética para los altos funcionarios, y quieren que se cubran las vacantes de los reguladores. Ante la inminencia de la acción del comité, el compromiso sobre las recompensas se está tratando como una prueba de si los grupos de presión de Finanzas y criptomonedas pueden aceptar las limitaciones y aun así actuar con rapidez.
Detalles de la reunión de la Casa Blanca sobre el apoyo a las recompensas limitadas de Stablecoin
Según dos fuentes familiarizadas con las negociaciones, el equipo de la Casa Blanca llegó con una postura clara: algunas recompensas Stablecoin se mantienen en el próximo borrador, pero sólo para actividades definidas. El objetivo principal es permitir incentivos vinculados a pagos, liquidaciones o transacciones, y no a la tenencia pasiva.
El objetivo político es evitar que las stablecoins se conviertan en sustitutos de los depósitos. En la práctica, esto significa que las normas del programa, la divulgación de información y las limitaciones técnicas son tan importantes como la propia tasa de recompensa. El mensaje a los bancos fue directo: aceptar un modelo limitado para que avance el proyecto de ley, o mantener el statu quo, en el que las plataformas conservan un mayor margen de maniobra con arreglo a la legislación anterior.
Stablecoin Rewards permite el uso, no la tenencia como depósito
El compromiso traza una línea funcional entre las recompensas basadas en la actividad y el rendimiento basado en el saldo. Las recompensas relacionadas con el gasto o la liquidación pueden tratarse como incentivos o descuentos de la red, mientras que el rendimiento de los saldos aparcados se parece a los intereses de los depósitos.
Un equipo de cumplimiento de una empresa de pagos de tamaño medio puede hacer operativa la diferencia con reglas en la cadena: las recompensas sólo se acumulan cuando un token se utiliza para la liquidación de facturas dentro de un plazo establecido, no cuando se guarda en una cartera. Este enfoque alinea los incentivos con el rendimiento, lo que mantiene a la stablecoin más cerca de una vía de pago que de un producto de ahorro. En la siguiente sección se explica por qué los bancos consideran que este límite es existencial.
Para más información sobre por qué los grandes prestamistas se están organizando en torno a las stablecoins, véase Iniciativa de monedas estables de los grandes bancos.
Se insta a los bancos a que actúen ante la remodelación de las finanzas por las recompensas de Stablecoin
La preocupación de los bancos gira en torno a la migración de los depósitos. Si los emisores de stablecoins o las plataformas ofrecen un rendimiento predecible de las tenencias, el comportamiento de los consumidores cambia y la base de financiación barata que sustenta los préstamos se vuelve menos estable.
En la reunión, la Casa Blanca presionó a los banqueros para que dejaran de tratar las recompensas como una lucha a todo o nada y negociaran, en cambio, restricciones técnicas que redujeran el comportamiento similar a los depósitos. La contrapartida implícita: en el próximo borrador aparecerán recompensas limitadas, y los bancos obtendrán unos límites más claros, en lugar de enfrentarse por defecto a un régimen más laxo.
Por qué los bancos se resisten al rendimiento: la presión del modelo de depósito y los controles de riesgo
Desde el punto de vista del riesgo, la fuga de depósitos afecta primero a las métricas de liquidez y después a los márgenes. Un producto de recompensa que se comporta como una cuenta corriente alternativa también plantea cuestiones sobre la información al consumidor, la gestión de disputas y la recuperación del fraude cuando los monederos se ven comprometidos.
Un ejemplo concreto: un banco regional que estaba probando la gestión de efectivo mediante tokens vio cómo los clientes de tesorería corporativa solicitaban raíles de stablecoin para la liquidación fuera de horario. El banco apoyó el raíl, pero se negó a adjuntar el rendimiento, porque el rendimiento convertía una función de pagos en un producto competidor de almacenamiento de valor. El siguiente nivel político es cómo el proyecto de ley concilia las normas de seguridad bancaria con los incentivos de las criptomonedas.
Los antecedentes de los esfuerzos coordinados de los bancos se tratan en grandes bancos stablecoin venture.
La regulación de las criptomonedas está en juego: Ley de claridad frente a la base de la Ley GENIUS
La negociación tiene lugar en el marco de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, la principal prioridad legislativa del sector de las criptomonedas, ya que pretende aclarar cuándo los activos están sujetos a las normas sobre valores y cuándo a la supervisión de las materias primas. Sin embargo, el punto álgido es un segmento de stablecoin que modificaría partes del régimen de la Ley GENIUS que se convirtió en ley el año pasado.
Si los bancos rechazan el enfoque de las recompensas limitadas, la línea de base sigue siendo más permisiva para las plataformas que gestionan programas de recompensas. Si los bancos dan su visto bueno, el acuerdo puede atraer a los senadores indecisos hacia el proyecto de ley y reducir las probabilidades de un colapso tardío en una disposición. En cualquier caso, el mercado interpreta el resultado como una señal de cómo Washington pretende tratar las características de rendimiento en las finanzas.
El lenguaje negociado sigue dejando otros agujeros en la regulación de las criptomonedas
Las Stablecoin Rewards son un punto de presión, no todo el mapa. Los grupos de criptomonedas siguen negociando las demandas democráticas de protecciones más estrictas contra los malos actores, con especial atención a los vectores DeFi vinculados a exploits, mezcladores y captura de gobernanza.
Los negociadores demócratas también están presionando para que se establezcan límites éticos que impidan a los altos funcionarios entrar directamente en el sector de las criptomonedas, y quieren una lista completa de comisarios en la CFTC y la SEC, incluidas las vacantes demócratas. Sin alineación, las votaciones del comité pueden hacer avanzar el proyecto de ley en las líneas de partido, pero la aprobación final del Senado todavía necesita el apoyo de todos los partidos. En la siguiente sección se describe en términos técnicos lo que significan las "recompensas limitadas".
Opciones de diseño de Stablecoin Rewards debatidas tras la reunión de la Casa Blanca
El lenguaje normativo aterriza en el código, las auditorías y los flujos de usuarios. Una cláusula de recompensa sin detalles de aplicación se convierte en una laguna, mientras que unas normas demasiado estrictas pueden romper los incentivos legítimos de pago.
Los equipos que planifican la emisión o la custodia deben tratar esto como un problema de especificación de producto: definir las acciones elegibles, calcular las recompensas de forma determinista, registrar las pruebas para los examinadores y bloquear la acumulación de recompensas cuando el comportamiento se asemeje a la tenencia pasiva de depósitos. La lista que figura a continuación esboza los controles de diseño que ambas partes consideran viables en los debates sobre finanzas.
- Recompensas por transacción vinculadas a pagos de comercios, pago de facturas o eventos de liquidación.
- Ventanas de periodificación delimitadas en el tiempo que finalizan tras un periodo definido posterior a la transacción.
- Límites por usuario para reducir la cría de ballenas e imitar los límites de reembolso a los consumidores.
- Pantallas de información claras que expliquen los activadores de las recompensas, las comisiones y las anulaciones.
- Registros de auditoría en cadena y conciliación fuera de cadena para su revisión por el examinador.
- Controles de fraude que pausan las recompensas durante la recuperación de la cuenta o la revisión de la disputa.
Un marco útil es comparar los resultados de las distintas opciones políticas. El cuadro relaciona las estructuras de recompensas de Stablecoin con su posible impacto en los bancos y en la aceptación normativa.
La opinión del mercado sobre estos detalles cambia rápidamente cuando se filtran los borradores o cambian los plazos de las comisiones. Una visión más amplia del ritmo legislativo se encuentra en Legislación estadounidense sobre criptomonedas 2026.
Nuestra opinión
El impulso de la Casa Blanca para apoyar las recompensas limitadas de Stablecoin parece un intento de mantener viva la innovación en los pagos al tiempo que se protege el sistema de depósitos del que dependen los bancos. El resultado más realista es una asignación limitada vinculada a la actividad de las transacciones, junto con informes y límites que hagan que el abuso sea caro y obvio.
Para los lectores que crean productos, la señal es clara: diseñen las recompensas como incentivos mensurables del comportamiento, no como rendimiento de saldos aparcados. Para los responsables políticos, la Reunión demuestra que es posible avanzar, pero sólo cuando el lenguaje normativo se traduce claramente en controles operativos. El próximo borrador revelará si el sistema avanza hacia una acción viable o hacia otro ciclo de retrasos.